经典案例之房屋买卖合同纠纷案件
北京金标律师事务所拥有一批实战经验丰富的精英律师，大多在国内著名大学的法学院系接受过系统的法学教育。优秀的专业人才队伍，舒适的办公环境，辅以完善的管理制度及充足勤恳的管理人员，使得以高效的运作与服务客户。
案情：
2010年4月11日，李某与陈某签订房屋买卖合同和定金协议，房屋成交价格为2350000元，陈某交纳定金20000元。同日，李某、陈某与链家公司签订补充协议，该协议第一条约定鉴于李某尚未取得房屋所有权证，如出现合同记载的房屋信息与产权证记载有误差的，三方一致同意放弃异议的权利；第二条约定陈某2010年4月11日陈某向李某支付定金20000元，并应于李某取得购房合同后3个工作日内追加定性100000元；李某保证在2010年8月1日前取得房屋所有权证的相关手续，在取得房产证后5个工作日内，双方共同前往办理权属过户手续；李某同意在2010年5月24日前将房屋交给陈某。
同日，陈某向李某交纳定金20000元。2010年5月5日，李某与国务院机关事务管理签订。伺候，陈某未交纳后续定金及房款，李某未交付房屋及办理产权证书。
庭审情况：
一审中，原告诉称合同约定2010年8月1日李某为其办理产权过户手续，该房产证至今没有办理。2010年10月29日，其接到了被告的解除合同通知，故起诉至法院要求解除合同、补充协议及买卖合同定金协议；被告返还20000元定金；
被告李某辩称1、原告知道房屋没有产权证的事实；2、原告说在8月1日办理过户手续不准确；3、涉案房屋不受新政策的影响；4、因原告违约导致合同没有履行，定金不应退还；5、发出解约通知不能证明是被告先提出解约，同时恰好证明原告违约后被告依据法律规定履行了义务。
被告链家辩称：同意解除合同，对于原告第二、三项诉求不发表意见。
审理结果：
一审判决如下：一、判令解除房屋买卖合同、定金协议、补充协议；二、被告返还原告定金20000元。
判决后，被告不服，以一审程序违法，不应依职权追加链家公司未被告、认定事实错误为由向法院提起上诉。
二审法院审理后，认为上诉请求没有事实和法律依据，驳回上诉，维持原判。