■文/滕斌圣，长江商学院副院长
互联网对传统行业强烈冲击，反对的声音不绝于耳。之前有“淘宝不死，中国不富”的警告，后来则借某“英国绅士”之口，说国外是不会允许淘宝这样的模式存在，因为会毁掉社区店，而社区店不但可以养活一家人，而且能够活跃社区，为居民提供社交机会。而网上购物，带来的则是冷冰冰的社会关系。有人总结说：互联网思维的本质就是“走自己的路，让别人无路可走！”：***
真相又如何呢？其实，互联网对于传统产业的冲击，有点像秋风扫落叶，风来了，吹落不少树叶。但是，这些枯叶是早晚要掉的，因为季节已经过去。中国的快速工业化带来了大规模产能，现如今，不少行业都产能过剩，而且积重难返。
所谓过剩，一种是绝对的，例如钢铁产业，于是才有了“找钢网”——其实不如叫“钢找网”更加贴切。另一种是相对的过剩，过剩产品具有潜在需求，但由于信息不对称被屏蔽掉了。互联网的出现能够提升供给和需求之间的匹配效率。消费者为什么在网上？实体经济的经营成本越来越高，所以才有“不是淘宝卖得太便宜了，而是王府井(20.250, 0.19, 0.95%)卖得太贵了”这样的感叹。
不少人赞美互联网出现前的社会，就好像有人怀念改革开放前的日子一样。其实，之前的社区经济模式似乎并没有给我们带来更多的交际，餐厅“不会微笑”，商店卖得太贵，银行总是排队，前互联网时代痛点太多，消费者深感不满，才纷纷转到网上。
互联网打破了很多行业的原有结构，这带来了巨大的阵痛。从短期、中期和长期来看，互联网能够带来的“红利”是不一样的。短期内，互联网“卖产品”。人们看到的是电商模式的冲击，淘宝的方式让一些传统的行业，比如批发市场这种业态，几乎难以为继。互联网以颠覆式的免费或低价打法，削平了不少产业的暴利来源。
中期内，互联网“做整合”。小米成功“破冰”智能手机价值链，让设备供应商终于觉得智能手机创业者们并非懵懵懂懂。小米之后，才有了锤子、乐视、大可乐……它们是手机？是消费电子？是互联网？好像都有一点关系。小米启蒙了中国的智能手机行业，融合了行业边界，核心在于价值链的整合。
长期来看，互联网“创需求”。现在的明显趋势，就是行业边界的模糊化。把手机只当手机制造的，就是诺基亚的命运；把消费电子只当成消费电子做的，命运就是刚刚破产的夏普。所有的东西都在变，包括消费者需求。把握未来发展趋势，围绕智能化生产，企业才能立于不败之地。创新之“众”，增加了供给的内容，但是市场的竞争也随之加剧。只有竞争，才能够进步。
互联网的下一个时代将是运营驱动。供给端的品质不足制约着中国经济，现在互联网终于能带来一些改变。国内企业的困境是，虽已意识到消费者的需求升级，而自己还不具备满足消费升级的能力。
互联网红利，从表层往纵深发展，有可能帮助企业提升供给侧的质量。淘宝等电子商务模式，连接了工业经济时代的大规模供给和长尾需求，改变的只是商品的存量。现在随着消费升级，人们需要个性化的产品，需要在功能性产品之外多一些人性化设计。
如果说淘宝改变了闲置资源的利用效率，运营驱动将改变中国制造的品质。马斯洛说明了需求的层级特征，满足了基本需求之后，消费者需求终会由“痛点”至优化、由快至慢、由粗放到精致、由物质到文化。
总之，互联网能够使中国经济向具有创新基础和技术依托的制造业，以及更有效率和更加亲和的服务业转型。互联网时代的一些常用手段，比如超低价竞争，压榨供应商等，是中国经济内一些痼疾，早已有之。现在借互联网还魂，并不代表互联网的本质和主流，而是互联网发展初级阶段的产物。最终，到得前头山脚尽，堂堂溪水出前村。