近年来，尤其是2012年《刑事诉讼法》修改之后，有效辩护成了一个十分热门的话题。究竟什么是有效辩护，至今没有一个统一的说法。不过有一点是一致的，就是有效辩护不等于有效果的辩护。
2014年，北京市第二中级人民法院（应该是）以被告人未获得有效辩护为由，将一法律援助案件发回重审，充分体现了人民法院对辩护意见的重视。从法治和保障人权的角度来讲，这一案例无疑是一个很大的进步，这样的判决越多越好。对于辩护律师来讲，该案例则是一个警醒，没点真功夫，刑事辩护靠蒙混很有可能会无法过关。怎么样才算是有效辩护？抛开理论上的分析，在实务中，昆明毒品律师有效辩护应当具备以下两大特征。
接待时客观分析
对于律师来讲，接待是一个刑事案件的起始(法援案件除外)，也是辩护工作的开始。对于犯罪嫌疑人或者被告人来说，其“自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人”，有权获得辩护帮助。对于律师，只有通过接待，获得委托，才能开始履行辩护职责。既然是辩护工作的起始，当然也是刑事辩护的一部分，也存在是否提供了有效辩护的问题。
接待时的有效辩护，应当是根据当事人或者其家属提供的案件情况，依据法律，分析可能的结果，提供相应的辩护思路和应对方案。因为律师有挣钱的需要，为了接案子，接待时难免会有所夸张，但是绝不能离开事实和法律。如果接待的是当事人家属，且不能提供案件基本事实，那也可以为其分析法律规定和律师的作用。有种观点，认为在接待时应当先给当事人或者其家属很高的期望值，把案子接下来，在辩护过程中，再降低其期望值。这种做法比较容易接到案子，也比较容易收个较高的律师费，但风险也比较高。轻则会影响律师的形象，重则难以善后，无疑是不妥当的，不能算有效辩护。至于为了接到案子，对当事人拍胸脯，或者向当事人炫耀自己的人脉关系等做法，更不需评论。
会见时据情释法
《刑事诉讼法》修改之后，在侦查阶段，辩护人可以向犯罪嫌疑人了解案件情况，移送审查起诉之后，辩护人还可以向犯罪嫌疑人/被告人核实证据。这两条规定，将辩护人的权利往前推进了一大步，同时也赋予了辩护人更多的职责。在会见时可以了解案件情况，可以核实证据，这就要求辩护人提供的法律服务更有针对性，辩护人必须要提供更精确的法律意见。仅仅宣读一下法律条文和相关司法解释，已经不能满足辩护工作的需要，算不上有效辩护。
有效辩护意义上的会见，除了基本的法律服务之外，还应该针对当事人的辩解和在案证据，分析可能的结果，提供适合的辩护方案。如果当事人的辩解和证据有出入的，辩护人应当根据证据采信规则，分析出各种可能的结果以及相应的辩护方案，供当事人参考。必要的时候，辩护人可以向当事人提出采取哪种辩护方案的建议，以争取最佳辩护效果。当对辩护方案有不同意见时，辩护人应当尊重当事人的选择，或者退出。辩护人可以根据在案证据和当事人的辩解，深挖无罪、罪轻的事实细节，但是不应当故意歪曲事实、虚构事实，更不应唆使犯罪嫌疑人、被告人翻供，或者帮助其串供。