互联网金融的监管办法：强监管与促创新如何平衡

    一种声音表示，P2P平台的监管政策之所以没有出台，是因为要等央行先颁布互联网金融的监管办法，互联网金融的监管办法：强监管与促创新如何平衡。

    强监管与促创新如何平衡

    P2P行业缺乏准入门槛、鱼龙混杂的局面，在专家看来，恐会出现劣币驱逐良币的现象。

    作为互联网金融创新的产品，P2P平台的发展究竟怎么规范？

    从去年年初开始，P2P机构和法学专家就在呼吁监管“救市”，而P2P平台监管“即将出台”的消息也一直被反复提及。但直到今天，P2P平台的监管办法仍只“听得楼梯响、未见人下来”。

    “或许是因为银监会前不久刚刚做出了内部机构调整，影响了政策出台的进度。”一位不愿透露姓名的法学界人士分析道。

    1月20日，中国银监会宣布进行机构调整，将二部拆分为股份制银行部和城商行监管部，将信托监管部从非银监管部分离出来，并新成立审慎规制局、现场检查局、普惠金融部。而新设的普惠金融部就负责P2P网贷平台的监管。

    另一种声音表示，P2P平台的监管政策之所以没有出台，是因为要等央行先颁布互联网金融的监管办法。“互联网金融监管办法的草案早已制定完毕，只等国务院批准通过。”一位业界人士向记者透露。

    在过去一年里，银监会相关人员曾多次在公开场合提出了对P2P平台监管的四条红线、十大原则等等，如P2P平台只能做信息中介，不能做信用中介，平台自身不得提供担保，不得搞资金池，不得非法吸收公众资金等等。

    但在法学专家看来，这些只能算作监管思路，在没有变成白纸黑字之前，都不能被称为监管规则。

    中国青年报记者就此事致电中国银监会，但截至发稿时，一直未有回复。

    不过，从2013年8月开始，北京、上海、深圳、广州、南京和浙江等地均出台或者拟出台互联网金融的相关政策。

    2013年8月，中国小额信贷联盟发布。提出P2P平台应建立第三方审计及第三方法律监督制度，形成完善的业务报告和信息披露体系，定期向P2P行业委员会披露运营情况。

    今年2月出台的《浙江省促进互联网金融持续健康发展暂行办法》首次明确了P2P网贷平台应遵循的主要规则：不得从事贷款或受托投资业务，不得承担信用风险和流动性风险；不得非法吸收公众资金，不得接受、归集和管理投资者资金，不得建立资金池；不得自身为投资者提供担保，不得出具借款本金或收益的承诺保证；建立信息披露制度不得故意隐瞒、虚构与投资者作出投资决策相关的必要信息。

    邓建鹏认为，未来我国P2P平台的监管可以效仿英国的监管模式，将政府粗犷式的监管和行业自律协会细化下的治理相结合。“银监会画定监管红线就行，具体的比如注册资本、安全系统的要求等，由P2P行业协会制定具体的规则，政府监管和行业自律两个结合起来，才最行之有效。”

    中国人民大学法学院副院长杨东赞成对平台不能有资金池、不能自融以及不能自己做担保的要求。但P2P平台需要有一定的，来作为防范风险的保障。“监管还是要给P2P行业留下一定的创新空间，不能一味地限制。”

朱明春也提出相同的担忧，他表示，目前提出的P2P平台去担保化主要是指平台不能向投资者提示可以保本保息，但标的项目一旦出现问题，平台又不能一点准备方案都没有。“P2P平台只做信息中介不是不可以，除了可以找担保公司，企业还是需要一定的风险储备金，在关键时候能对冲风险，才适合我国的金融市场，否则，按照我国目前的征信体系现状，投资者很少会选择一点兜底能力都没有的平台。”

 红兆资本由红兆富达资产管理有限公司运营，主营：资产管理、资产重组和并购及项目融资、股权投资等业务。所审核的每个借款人都有足够的担保措施保证您的资金安全，每月回收本金及利息，从而帮助了他人，也获得了稳定的回报。打造成中部地区最具实力的P2P理财机构！                                          

    “这就需要企业有较高的本金。”朱明春认为，目前监管思路提出要设置门槛，但门槛究竟多高却没有说明，虽然大部分行业在注册资本金上由实缴改为认缴，但基于P2P平台的金融属性，为了在事前监管上就把伪P2P平台剔除掉，在制定监管政策时应该要求P2P机构进行注册金实缴，而注册金不得低于3000万～5000万元比较合理。